Эффект Даннинга-Крюгера: почему вокруг полно самоуверенных невежд

Эффект Даннинга-Крюгера это когнитивное искажение, при котором люди с низкой компетентностью в какой-то области переоценивают свои знания и навыки: чтобы заметить собственные ошибки, нужны те самые знания, которых не хватает. Эффект описали психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999 году. Сильные специалисты, наоборот, склонны немного себя недооценивать.

Ниже колонка ректора Института современного НЛП Михаила Пелехатого о том, почему самоуверенные люди так часто оказываются наверху. После неё: что на самом деле показало исследование 1999 года, откуда взялась кривая «пик глупости», как эффект критикуют, чек-лист для самопроверки, упражнение на калибровку уверенности и как разговаривать с самоуверенным коллегой.

Колонка Михаила Пелехатого: почему вокруг полно самоуверенных невежд

“Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности”. (Бертран Рассел)

Наверняка вы были в ситуации, когда ваш собеседник мало что понимает в конкретном вопросе, но при этом считает себя экспертом. У этого феномена есть научное название — эффект Даннинга-Крюгера.

Часто некомпетентные люди считают, что знают больше, чем есть на самом деле, и любят этим хвалиться. Хуже всего, когда это ваше начальство или вышестоящее руководство. Возникает вопрос: «Как этот невежественный человек достиг высокой должности?» Попробуем разобраться, почему так происходит. 

Люди, оценивая себя, руководствуются одним из двух основных принципов:

- Сравнением себя с другими 

- Анализом ситуации 

Люди из первой группы - это как раз те, что ничего не знают, зато всегда знают, как надо))) Вы с ними сталкиваетесь каждый день, их девиз по жизни: «Ерунда! Это каждый сможет сделать!» Их ведущий тип мышления - эмпирический, они видят лишь внешние свойства предметов и явлений, не вникая в содержание и природу.

Такой человек обозревает только вершину айсберга и совершенно не думает о том, что скрыто под водой. Это происходит отчасти из-за отсутствия знаний и способности рассчитать последствия и возможные пути развития ситуации. Опыт этой группы мал, и нет причин сомневаться в собственных силах, а что там говорят другие - это их не волнует. Они уверены в себе и не считают свои ошибки за промахи, полагая, что все их оплошности - влияние внешних обстоятельств, не зависящих от них лично: «это не я, это гвозди кривые», «ванна встала бы как надо, если бы ножки прикручивались к полу», «я это разработал, но производство покачало» и пр. Такие люди не испытывают никакой рефлексии, если что-то вышло не так - они просто уверенно идут дальше. Им, в какой-то степени, легче жить: они пребывают в счастливом неведении относительно многих сторон жизни. 

Проведенные исследования эффекта Даннинга-Крюгера среди участников этой группы свидетельствуют: раз за разом, независимо от темы, участники, чьи результаты были на уровне 12-го процентиля (то есть хуже почти 90% остальных), оценивали себя на уровне 62-го и чувствовали себя экспертами. 

А что же со второй группой? 

Анализируя ситуацию со всех сторон, люди второй группы мыслят теоретически, связывая все события и явления в единую систему. Они часто впадают в другую крайность: думая, что «знание - сила», они могут безуспешно пытаться решить какую-то сложную задачу и испытывать разочарование в себе и своих возможностях от того, что решение так и не найдено. 

Почему же неучи становятся руководителями, а интеллектуалы продолжают сомневаться в себе?

Профаны очень уверены в себе, не осознают своей некомпетентности и переоценивают себя, не признавая заслуг других. Умные же понимают - чем больше «площадь» наших знаний, тем длиннее «длина окружности», которой мы соприкасаемся с тем, что нам неизвестно. Тем самым, понимая глобальность человеческого знания, часто умный человек воспринимает себя как ничтожную песчинку в пустыне Вселенной, испытывая неудовлетворенность и неуверенность в себе.  

Думая об этом парадоксе, мы в Институте Современного НЛП пришли к выводу: для развития лидерских качеств и уверенности в себе необходимо преодолеть внутренние барьеры и противоречия, усилить мотивацию, научиться защищаться от различного рода манипуляций и непродуктивной коммуникации.

Поэтому и был создан курс «НЛП-Практик Манипуляции и лидерство», который ориентирован на решение этих вопросов. 

Подводя итог, можно сказать, что умные люди оценивают то, что знают, а невежды - то, о чем не имеют представления, и проблема еще и в том, чтобы понять: кто вы на самом деле - самоуверенный профан или сомневающийся интеллектуал.

Михаил Пелехатый, ректор Института Современного НЛП 

Что на самом деле показало исследование Крюгера и Даннинга

Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг из Корнеллского университета опубликовали статью «Неумелые и не подозревающие об этом» (Unskilled and Unaware of It) в 1999 году в журнале Journal of Personality and Social Psychology. Участники проходили тесты на логическое мышление, грамматику английского языка и чувство юмора, а потом оценивали, насколько хорошо справились по сравнению с другими.

Главный результат: участники из нижней четверти по баллам в среднем оказывались на уровне 12-го процентиля, а себя оценивали на уровне 62-го. Иначе говоря, они были хуже почти 90 % участников, а считали, что лучше большинства. Лучшие участники, наоборот, немного занижали своё место: они видели, насколько трудны задачи, и думали, что другим было так же трудно.

Самая полезная для практики часть исследования в последнем эксперименте. Когда слабым участникам дали короткое обучение логике, они стали точнее оценивать свои прошлые результаты. То есть одно и то же знание и улучшает навык, и помогает увидеть, насколько он был слаб. В 2000 году работа получила Шнобелевскую премию по психологии, шуточную награду за исследования, которые «сначала смешат, а потом заставляют думать».

Кривая «пик глупости»: чего нет в исследовании

Популярную картинку с горой «пик глупости», «долиной отчаяния» и «склоном просветления» часто подписывают как «кривую Даннинга-Крюгера». В статье 1999 года такого графика нет. В исследовании сравнивали реальные баллы и самооценку людей разного уровня в один момент времени, а не то, как меняется уверенность одного человека по мере обучения.

Картинка при этом описывает понятный многим опыт: новичок после первых успехов переоценивает себя, потом сталкивается со сложностью и падает духом, а затем уверенность растёт вместе с мастерством. Пользоваться этим образом можно, если помнить, что это метафора, а не результат эксперимента.

Критика: эффект или статистика

У эффекта Даннинга-Крюгера есть серьёзные критики. Ряд исследователей, среди них Эдвард Нуфер с соавторами в 2016–2017 годах и Жиль Гиньяк с Марцином Заенковским в 2020 году, показали, что значительная часть картины может получаться из-за статистики. Если почти все люди считают себя немного выше среднего, а их самооценка слабо связана с реальным результатом, то у слабых разрыв между оценкой и баллами получится большим, а у сильных маленьким, даже без особого психологического механизма.

Что из этого следует для обычного человека. Спор идёт о том, насколько эффект особенный, а не о том, что самооценка часто неточна. Неточность самооценки подтверждается во многих работах. Поэтому практический вывод остаётся прежним: собственное ощущение «я в этом разбираюсь» плохой измерительный прибор, и его стоит проверять внешней обратной связью.

Эффект Даннинга-Крюгера часто ставят в один ряд с другими ошибками мышления. Про них подробно рассказано в статье «Когнитивные искажения: задача про две путёвки и 10 частых ошибок».

Примеры эффекта Даннинга-Крюгера

Эффект виден там, где человек оценивает себя сам и редко получает честную обратную связь.

• Новичок в инвестициях после двух удачных сделок решает, что понял рынок, и вкладывает крупную сумму.
• Сотрудник после месяца на новой должности уверенно спорит с коллегами, которые работают десять лет, и не замечает, чего не знает.
• Водитель с небольшим стажем считает, что водит лучше большинства, потому что ещё не попадал в сложные ситуации.
• Участник спора в сети за вечер прочитал две статьи и объясняет специалистам их ошибки.
• Опытный эксперт отказывается выступать на конференции: ему кажется, что его знания «всем и так известны». Это обратная сторона того же эффекта.

Последний пример близок к синдрому самозванца: сильный специалист не верит в собственную компетентность. Как с ним работать, разобрано в статье «Синдром самозванства: признаки, причины и способы справиться».

Как заметить эффект у себя: чек-лист

Эффект Даннинга-Крюгера по определению трудно увидеть у себя. Помогают внешние признаки, а не ощущения. Отметьте, что про вас в какой-то области, где вы уверены в себе.

• Вы разобрались в теме недавно и она кажется вам простой.
• Вы не можете назвать трёх вещей, которых в этой теме не знаете.
• Вы редко получаете оценку своей работы от тех, кто разбирается лучше вас.
• Ваши прогнозы в этой области часто не сбываются, но вы объясняете это обстоятельствами.
• Мнение специалистов, которое расходится с вашим, вы считаете устаревшим или предвзятым.
• Вам трудно объяснить, почему вы правы, кроме «это очевидно».

Если отмечено три пункта и больше, это не приговор, а сигнал проверить уверенность внешним способом. Упражнение ниже подходит для этого лучше всего.

Упражнение: проверка уверенности на прогнозах

Упражнение тренирует калибровку, то есть совпадение уверенности с реальной точностью. Занимает две недели по пять минут в день.

1. Выберите область, где вы часто принимаете решения: сроки задач, продажи, оценка людей, расходы.
2. Каждый день записывайте два-три прогноза, которые проверятся в течение недели. Например: «Отчёт займёт 4 часа», «Клиент согласится на условия».
3. Рядом с каждым прогнозом ставьте уверенность в процентах: 60 %, 80 %, 95 %.
4. Когда прогноз проверился, отмечайте, сбылся он или нет.
5. Через две недели сгруппируйте прогнозы по уровню уверенности и посчитайте, какая доля сбылась в каждой группе.

Самопроверка: вы откалиброваны, если из прогнозов с уверенностью 80 % сбывается около 80 %, а из прогнозов с уверенностью 95 % почти все. Если из «уверенных на 95 %» сбывается 60 %, в этой области вы переоцениваете себя, и крупные решения в ней стоит сверять с тем, кто разбирается лучше. Если сбывается больше, чем вы ставили, вы себя недооцениваете.

Как говорить с самоуверенным коллегой или руководителем

Спорить с самоуверенным человеком в лоб бесполезно: у него нет знаний, чтобы увидеть ошибку, и спор он воспримет как нападение. Помогают вопросы, которые выводят на факты.

• Вместо «вы ошибаетесь» спросите «на чём основан этот вывод?» и «что должно произойти, чтобы стало понятно, что план не работает?».
• Предложите проверку в малом масштабе: «давайте сначала попробуем на одном клиенте».
• Приносите данные, а не мнения: сроки прошлых проектов, цифры, примеры.
• Договаривайтесь о точках контроля заранее, пока никто не заинтересован защищать свою правоту.

Такие вопросы в НЛП относятся к метамодели: они возвращают в разговор то, что было упущено или обобщено. Подробно о них в статье «Метамодель НЛП: техника точных вопросов». Как говорить о чужой ошибке так, чтобы человек услышал, а не начал обороняться, разобрано в статье «Эффективная обратная связь: правила и примеры».

Навык не рождается из прочитанного: оценка своих действий становится точнее, когда после практики есть обратная связь и коррекция. Поэтому в онлайн-курсах НЛП после теории идут практика в парах и мини-группах, обратная связь и повторная практика.

Частые вопросы

Что такое эффект Даннинга-Крюгера простыми словами?

Это когда человек плохо разбирается в чём-то, но уверен, что разбирается хорошо. Причина в том, что для оценки своих ошибок нужны те же знания, которых ему не хватает. Эффект описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999 году: слабые участники их тестов оценивали себя выше большинства, а сильные, наоборот, немного себя недооценивали.

Кто открыл эффект Даннинга-Крюгера?

Эффект описали психологи Корнеллского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в статье «Неумелые и не подозревающие об этом», опубликованной в 1999 году в журнале Journal of Personality and Social Psychology. Участники проходили тесты на логику, грамматику и чувство юмора. В 2000 году авторы получили за эту работу Шнобелевскую премию по психологии.

Что такое обратный эффект Даннинга-Крюгера?

Так называют вторую часть результата: сильные специалисты склонны недооценивать своё место относительно других. Им задачи кажутся простыми, и они думают, что другим тоже было легко. Отсюда отказ от выступлений, заниженные цены на свою работу, сомнения в очевидных для других достижениях. Этот эффект близок к синдрому самозванца.

Правда ли, что эффект Даннинга-Крюгера опровергли?

Не опровергли, но оспаривают его масштаб. Исследователи, среди них Нуфер с соавторами и Гиньяк с Заенковским, показали, что заметная часть разрыва между самооценкой и результатами может возникать из-за статистики. При этом сама неточность самооценки подтверждается во многих работах. Практический вывод не меняется: уверенность стоит проверять внешней обратной связью.

Как не попасть под эффект Даннинга-Крюгера?

Регулярно проверяйте свою уверенность внешними способами. Записывайте прогнозы с процентом уверенности и смотрите, сколько сбылось. Просите оценку у тех, кто разбирается лучше вас. Составляйте список того, чего в теме не знаете. Обучение помогает дважды: улучшает навык и делает самооценку точнее, это показал и сам эксперимент 1999 года.