Софист: кто это, примеры софизмов и чем это не логика

Софист это человек, который выигрывает спор ценой истины: он строит внешне правильное рассуждение, чтобы доказать нужный ему вывод, а не верный. В античности софистами называли платных учителей мудрости и красноречия, сегодня словом чаще обозначают того, кто ловко подменяет понятия в разговоре.

Материал Института современного НЛП, автор исходного текста Михаил Пелехатый, ректор института. Дальше: кто такие софисты в истории и сегодня, что такое софистика, чем софизм отличается от логической ошибки и от демагогии, шесть известных софизмов с разгадками, как заметить подмену в разговоре и что на неё ответить.

Кто такой софист: два значения слова

Первое значение историческое. Софисты это учителя красноречия и спора в Древней Греции, бравшие за занятия плату. Наиболее полно суть их воззрений выразил Протагор. Ему принадлежит знаменитое положение: «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорит об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Отсюда и самая известная формула школы: «Обо всякой вещи есть два прямо противоположных мнения». В своём стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать всё, что угодно, и так же что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств. Это приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях.

Второе значение современное, и оно уже не про профессию, а про оценку. Софистом сегодня называют человека, чья задача в разговоре формулируется так: представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи и в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. Форма женского рода от этого слова звучит как «софистка», и именно её чаще всего ищут по ошибке вместо слова «софистика».

Что такое софистика

Софистика это приёмы мышления, которые позволяют обосновать любой заранее выбранный вывод. Складывались они как раз из практики софистов: если истинность безразлична, а важен результат спора, рассуждение превращается в инструмент под задачу.

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Проще говоря, рассуждение выглядит убедительным ровно до тех пор, пока его не разобрали на части.

Источников такой мнимости всего три, и любой софизм собран из них:

• подмена основной мысли, то есть тезиса доказательства;
• принятие ложных посылок за истинные;
• несоблюдение допустимых способов рассуждения, то есть правил логического вывода.

С античных времён софистикой часто называют и поверхностные рассуждения, которые используются в споре лишь для отстаивания своего мнения. В этом бытовом смысле слово и живёт в сегодняшней речи.

Чем софизм отличается от логической ошибки, демагогии и риторики

Эти четыре слова постоянно путают, а разводятся они по двум признакам: что нарушено и делается ли это нарочно.

Из таблицы видно главное. Софизм и паралогизм неразличимы по тексту рассуждения: разница только в намерении, и по одной фразе её не установить. Демагогия отличается от софизма тем, что в ней вообще нет рассуждения, есть давление на чувство. А риторика сама по себе не порок: это искусство говорить убедительно, и софисты просто применяли его без ограничения на истину.

Примеры софизмов с разгадкой

Шесть классических примеров. В каждом сначала сам софизм, потом место, где ломается вывод.

1. Лекарство

«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше». Подвох в слове «добро»: в первой посылке оно означает пользу в конкретной дозе, во второй уже благо вообще. Вывод ломается на второй посылке, где слово незаметно сменило значение.

2. Рогатый

«Что ты не терял, то ты имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога». Подвох в обороте «не терял»: в первой посылке он значит «имел и сохранил», во второй «никогда и не имел». Вывод ломается на второй посылке: она не подходит под правило из первой.

3. Куча

«Одно зерно не куча. Прибавление одного зерна кучи не создаёт. Значит, кучи не бывает вовсе». Подвох в том, что слово с размытой границей используется так, будто граница у него чёткая. Вывод ломается на шаге прибавления: правило, верное для одного шага, здесь без права переносится на бесконечное их число.

4. Полупустое и полуполное

«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, равны и целые. Значит, пустое есть то же, что и полное». Подвох во второй посылке: равенство описаний половины ничего не говорит о равенстве целых. Вывод ломается там, где свойство части переносится на целое.

5. Знаешь ли ты, о чём я спрошу

«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить? Нет. А знаешь ли ты, что честность есть добродетель? Знаю. Но именно об этом я и хотел спросить, значит, ты знаешь то, чего не знаешь». Подвох в двух разных знаниях: знать сам предмет и знать, каким будет вопрос, это не одно и то же. Вывод ломается в последней фразе, где два знания названы одним словом.

6. Тяжба Протагора с учеником

Ученик обязался заплатить за обучение после первого выигранного дела, но дел не брал. Учитель подал в суд: «Выиграю, ты заплатишь по решению суда, проиграю, заплатишь по договору, ведь дело будет выиграно». Ученик ответил зеркально и тоже был по-своему прав. Подвох в том, что каждая сторона берёт то договор, то решение суда, выбирая удобное основание. Вывод ломается на смешении двух разных оснований в одном рассуждении.

Приёмы софистов

Набор приёмов за две с половиной тысячи лет почти не изменился, меняются только поводы для спора:

• парадоксы;
• неопределённость;
• двусмысленность;
• нелогичности;
• размывание границ;
• подмена понятий;
• запутывание;
• введение в замешательство;
• перевод фокуса внимания;
• переход на личность.

У всего списка одна общая механика. Софисты стремились к смуте и неясности в коммуникации, потому что излишняя свобода мыслей позволяет совершать манёвры и выкручиваться. Конкретность и ясность, наоборот, ограничивает и обязывает. Поэтому туман в разговоре это не побочный эффект, а рабочее условие приёма.

Как заметить софизм в разговоре

Разбирать логику на ходу мало кто успевает, поэтому в живом разговоре работают не правила вывода, а признаки. Пять самых надёжных:

1. Вывод сильнее посылок. Из двух бытовых утверждений вдруг следует что-то громкое и окончательное.
2. Ключевое слово повторяется, но каждый раз в новом значении. Это самый частый механизм из всех.
3. Согласиться просят по частям, а спорить не дают с целым. Каждый шаг звучит безобидно, итог не имеет к вам отношения.
4. Тезис к концу разговора не тот, с которого начали. Обсуждали проект, отвечаете уже за свою добросовестность.
5. Внутри всё сходится, а на реальность не ложится. Если из безупречного рассуждения следует явная нелепость, ошибка не в реальности.

Как отвечать на софизм

Образованным софистам было трудно что-либо противопоставить в споре: используя риторику, они могли доказать любое утверждение. Спорить с ними их же оружием бессмысленно, потому что в скорости подмены выигрывает тот, кто её готовил. Работает другое.

1. Замедлить. «Давайте по шагам: с чем именно вы предлагаете мне согласиться сначала». Софизм держится на темпе и рассыпается на паузе.
2. Попросить определение. «Что вы понимаете под этим словом здесь и то же ли самое двумя фразами раньше». Подмена понятия вскрывается именно этим вопросом.
3. Вернуть тезис. «Мы начали с другого вопроса, давайте закончим сначала с ним». Возврат к исходному тезису снимает половину уловок из списка выше.
4. Проверить вывод примером. Подставьте в ту же схему очевидно нелепый случай: если схема доказывает и его, дело в схеме, а не в предмете спора.
5. Назвать приём вслух, спокойно и без обвинения. «Похоже, слово поменяло значение по дороге». Это возвращает разговор к сути и не переводит его в ссору.

И отдельно про намерение. Отличить софизм от честной ошибки по самой фразе нельзя, поэтому первый ход всегда один: уточняющий вопрос, а не обвинение. Если человек ошибся, он поправится сам. Если подменял нарочно, уточнение обесценит приём, и вам не придётся ничего доказывать.

Частые вопросы

Кто такой софист простыми словами

Человек, который спорит ради победы, а не ради истины. Он строит рассуждение так, чтобы оно выглядело правильным и приводило к нужному ему выводу. В Древней Греции так называли платных учителей красноречия, сегодня это скорее оценка манеры спорить.

Что такое софизм простыми словами

Рассуждение, которое выглядит доказательством, но им не является. Аристотель называл такие построения мнимыми доказательствами: их убедительность держится на невнимательности слушателя. Собирается софизм из подмены тезиса, ложной посылки или нарушенного правила вывода.

Чем софизм отличается от логической ошибки

Только намерением. Непреднамеренная ошибка в рассуждении называется паралогизмом, преднамеренная софизмом. По самому тексту фразы их не различить, поэтому в разговоре сначала задают уточняющий вопрос, а не обвиняют.

Софисты это кто в философии

Древнегреческие учителя мудрости и красноречия, бравшие за обучение плату. Самый известный из них Протагор, автор положения «человек есть мера всех вещей». Из их взгляда на относительность всякого знания и выросла идея, что доказать и опровергнуть можно что угодно.

Софистика это хорошо или плохо

Слово почти всегда звучит с осуждением, потому что означает рассуждение в обход истины. Но сами приёмы полезно знать с другой стороны: распознать подмену в чужой речи можно только тогда, когда представляешь, как она устроена.

Софистка это кто

Форма женского рода к слову «софист». В живой речи она встречается редко, и чаще всего так по ошибке пишут слово «софистика», то есть название самих приёмов, а не человека.

Как ответить на софизм в споре

Замедлить разговор и разобрать его по шагам. Попросить определение спорного слова, вернуть исходный тезис, подставить в ту же схему заведомо нелепый пример. Если схема доказывает и нелепость, дело в схеме.